奥巴马医改决定:只需一勺糖

美国最高法院在全国独立企业联合会中的决定v Sibelius,健康与人类服务部长支持美国医疗保健立法的关键部分,称为奥巴马医改(有时也称为Romneycare),让人想起Mary Poppins的歌词朱莉·安德鲁斯演唱的“只需要一勺糖就可以帮助药物消失”事实上,最高法院并没有说太多,但是这一点只是足以让美国第一个全民医疗保健计划生存下去

由首席大法官罗伯茨和大法官布雷耶,金斯堡,索托马约尔和卡根共同撰写的四项决定认为,这项“奇数夫妻”法院认为,立法中最具争议的方面 - 授权 - 是宪法规定的合法税收美国立法,一般公认的是,当米特罗姆尼担任该州州长时,实施的马萨诸塞州成功计划,从根本上说根本不是国家卫生计划

要求美国人从私人提供者那里购买医疗保险的计划尽管他们的抗议活动是楔子的薄弱边缘,但这个计划有望成为保险业的一个财富如果有经济资源的公民拒绝购买保险,公民必须向政府支付罚款美国计划与马萨诸塞州计划的不同之处在于其合宪性虽然从未有过关于马萨诸塞州强制性计划合法性的宪法问题,但有关联邦计划的合宪性的问题顺便说一句从一开始,马萨诸塞州的计划几乎实现了对州居民的全面覆盖

宪法条约的来源直接涉及美国政府本身的理论联邦政府仅限于各州赋予它的权力反过来,各州都是免费的

按照他们的意愿立法,只受他们自己的宪法约束,并且限制Ly对权力的限制联邦政府,例如国防和专利法因此,马萨诸塞州可以自由地为其居民建立一个医疗保健系统但是对于联邦政府来说,这是另一个问题,因为必须在宪法的某处找到这种立法权的来源

自1789年颁布以来,自富兰克林罗斯福新政以来,联邦权力已经扩散,通过对宪法赋予联邦政府管制州际贸易的广泛阅读,立法得到了证明

商业条款一再被法院一致适用于圣化从机场到公民权利的一切规定,有时似乎这种权力授予没有限制然而,这种公认的联邦管辖权基础被罗伯茨法院拒绝接受商业条款的第二名是宪法的必要和适当的条款这是宪法授权中的另一项一揽子补助金这四位支持者明确表示决定废除立法,但并不是特别热情地采纳了这样一种观点,即自由裁量权是勇敢的一部分,加入了首席大法官的职位,如果他们拒绝了他的狭隘阅读,没有错误立法是注定的,因为首席大法官不会接受商业条款和必要和适当的论点首席大法官似乎沉溺于某些法律法庭,以达成他的决定,即立法在联邦政府的税收权力下是合法的通常,联邦反禁令法禁止税收立法的挑战,直到缴纳税款和纳税人起诉退款为止,首席大法官罗伯茨写道,反禁令法不适用,因为国会称没有健康保险的付款宣读惩罚而不是税收然后在一些页面后,他认为医疗保健的任务是宪法nal作为一种税收,并表示即使授权被称为惩罚,它实际上是一种税收,因此在联邦政府的税收权力下是宪法的,无疑是咬着他们的集体口号,Justices Breyer,Ginsburg,Sotomayor和Kagan加入这个合法的愚蠢涂鸦包括大法官肯尼迪,托马斯,斯卡利亚和阿利托在内的持不同政见者只是对大多数人的逻辑感到沮丧超越支持立法,近200页的决定和异议使人们关注首席大法官的方法 - 极简主义与20世纪50年代和60年代以权利为中心的沃伦法院,甚至是20世纪70年代的汉堡法院以及随后的保守派伦奎斯特法院的广泛而广泛的声明,首席罗伯茨是完美的技术人员,只要他影响决策,并且在这种情况下,他执导了这个决定,在其他情况下难以适用的狭隘裁决将是常态对于那些想要的人为了在美国生活中看到一个不断膨胀甚至缩小的联邦角色,卫生保健案中的决定并不是在街头跳舞的事件

这让人联想到一些现在不相信的18世纪和19世纪的普通法决定

正义,但标点符号!从政治角度来看,奥巴马总统理所当然地称赞这是他的政府的一次伟大胜利但是,他在2012年选举中可能的反对者,州长米特罗姆尼,可能总结说,最高法院认为法律是宪法的;但仅仅是宪法意味着它是合法的,而不是它是可取的

上一篇 :解释者:什么是双相情感障碍?
下一篇 填补慢性病预防方面的监管空白